margarita
22 Fragen / Questions
19
654
  • 0 Bewertung(en) - 0 im Durchschnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
22 Fragen / Questions
Verstehe ich richtig, dass die Symbole keine feste Reihenfolge (wie z.B. Zahlen) haben? D.h. im vorherigen Beispiel dürfte auf Herz 7 auch Herz 10 oder irgendein anderes Herz folgen?
Was genau ist mit "Mindestanzahl" gemeint?

Soll für dieses "x" gelten, dass für alle Kartenkombinationen mit x Karten diese abgelegt werden können und x diesbezüglich minimal ist.

Oder soll zudem gelten (obwohl dies nirgends erwähnt wurde, aber vermutlich gemeint ist?), dass für jedes z >= x gelten soll, dass für alle Kartenkombinationen mit z Karten diese abgelegt werden können und x diesbezüglich minimal ist.
(Gestern, 05:24 PM)Plan-A schrieb: Verstehe ich richtig, dass die Symbole keine feste Reihenfolge (wie z.B. Zahlen) haben? D.h. im vorherigen Beispiel dürfte auf Herz 7 auch Herz 10 oder irgendein anderes Herz folgen?

Ja
(Gestern, 07:53 PM)Feles schrieb: Was genau ist mit "Mindestanzahl" gemeint?

Soll für dieses "x" gelten, dass für alle Kartenkombinationen mit x Karten diese abgelegt werden können und x diesbezüglich minimal ist.

Oder soll zudem gelten (obwohl dies nirgends erwähnt wurde, aber vermutlich gemeint ist?), dass für jedes z >= x gelten soll, dass für alle Kartenkombinationen mit z Karten diese abgelegt werden können und x diesbezüglich minimal ist.

Wenn es z Karten im Spielstapel gibt und man x>=2 Karten zieht, dann kann man diese ablegen, egal welche man gezogen hat. Wenn man x+1 zieht kann man das  natürlich auch machen, aber wenn man x-1 zieht, dann kann es passieren dass man nicht alle Karten ablegen kann, bzw. kann man bei x-1 nich für jedes Ziehen der Karten das Ablegen garantieren.
Wenn zwei Antworten zutreffen würde, gilt die mit der allgemeineren Aussage? Z.B. ist ja Antwort 6 in Antwort 1 enthalten.
(Vor 9 Stunden)margarita schrieb:
(Gestern, 07:53 PM)Feles schrieb: Was genau ist mit "Mindestanzahl" gemeint?

Soll für dieses "x" gelten, dass für alle Kartenkombinationen mit x Karten diese abgelegt werden können und x diesbezüglich minimal ist.

Oder soll zudem gelten (obwohl dies nirgends erwähnt wurde, aber vermutlich gemeint ist?), dass für jedes z >= x gelten soll, dass für alle Kartenkombinationen mit z Karten diese abgelegt werden können und x diesbezüglich minimal ist.

Wenn es z Karten im Spielstapel gibt und man x>=2 Karten zieht, dann kann man diese ablegen, egal welche man gezogen hat. Wenn man x+1 zieht kann man das  natürlich auch machen, aber wenn man x-1 zieht, dann kann es passieren dass man nicht alle Karten ablegen kann, bzw. kann man bei x-1 nich für jedes Ziehen der Karten das Ablegen garantieren.

Dieses "natürlich" für x+1 ergibt sich mir nicht ganz, aber vielleicht übersehe ich auch etwas (und das wäre ein Teil der Lösung). Aber etwa für x = 1 (auch wenn dies ausgeschlossen wurde) gibt es für 2 Karten keine solche "natürliche" Schlussfolgerung, obwohl es immer für eine Karte geht.
Aber man kann dann wohl davon ausgehen, dass wenn es Konstellationen mit y Karten gibt, die funktionieren, aber wenn man eine dazu nimmt, sodass es nicht mehr geht, dann ist x > y.
(Vor 8 Stunden)Feles schrieb:
(Vor 9 Stunden)margarita schrieb:
(Gestern, 07:53 PM)Feles schrieb: Was genau ist mit "Mindestanzahl" gemeint?

Soll für dieses "x" gelten, dass für alle Kartenkombinationen mit x Karten diese abgelegt werden können und x diesbezüglich minimal ist.

Oder soll zudem gelten (obwohl dies nirgends erwähnt wurde, aber vermutlich gemeint ist?), dass für jedes z >= x gelten soll, dass für alle Kartenkombinationen mit z Karten diese abgelegt werden können und x diesbezüglich minimal ist.

Wenn es z Karten im Spielstapel gibt und man x>=2 Karten zieht, dann kann man diese ablegen, egal welche man gezogen hat. Wenn man x+1 zieht kann man das  natürlich auch machen, aber wenn man x-1 zieht, dann kann es passieren dass man nicht alle Karten ablegen kann, bzw. kann man bei x-1 nich für jedes Ziehen der Karten das Ablegen garantieren.

Dieses "natürlich" für x+1 ergibt sich mir nicht ganz, aber vielleicht übersehe ich auch etwas (und das wäre ein Teil der Lösung). Aber etwa für x = 1 (auch wenn dies ausgeschlossen wurde) gibt es für 2 Karten keine solche "natürliche" Schlussfolgerung, obwohl es immer für eine Karte geht.
Aber man kann dann wohl davon ausgehen, dass wenn es Konstellationen mit y Karten gibt, die funktionieren, aber wenn man eine dazu nimmt, sodass es nicht mehr geht, dann ist x > y.
Ja, das stimmt vielleicht war ich da zu voreilig. Vielelicht so, wenn man auch x+n immer ablegen kann, dann ich die gesuchte Antwort x, wobei n>0.
Meine Frage von vor ca. 4 Stunden hat sich inzwischen erledigt :-)
(Vor 4 Stunden)margarita schrieb:
(Vor 8 Stunden)Feles schrieb:
(Vor 9 Stunden)margarita schrieb:
(Gestern, 07:53 PM)Feles schrieb: Was genau ist mit "Mindestanzahl" gemeint?

Soll für dieses "x" gelten, dass für alle Kartenkombinationen mit x Karten diese abgelegt werden können und x diesbezüglich minimal ist.

Oder soll zudem gelten (obwohl dies nirgends erwähnt wurde, aber vermutlich gemeint ist?), dass für jedes z >= x gelten soll, dass für alle Kartenkombinationen mit z Karten diese abgelegt werden können und x diesbezüglich minimal ist.

Wenn es z Karten im Spielstapel gibt und man x>=2 Karten zieht, dann kann man diese ablegen, egal welche man gezogen hat. Wenn man x+1 zieht kann man das  natürlich auch machen, aber wenn man x-1 zieht, dann kann es passieren dass man nicht alle Karten ablegen kann, bzw. kann man bei x-1 nich für jedes Ziehen der Karten das Ablegen garantieren.

Dieses "natürlich" für x+1 ergibt sich mir nicht ganz, aber vielleicht übersehe ich auch etwas (und das wäre ein Teil der Lösung). Aber etwa für x = 1 (auch wenn dies ausgeschlossen wurde) gibt es für 2 Karten keine solche "natürliche" Schlussfolgerung, obwohl es immer für eine Karte geht.
Aber man kann dann wohl davon ausgehen, dass wenn es Konstellationen mit y Karten gibt, die funktionieren, aber wenn man eine dazu nimmt, sodass es nicht mehr geht, dann ist x > y.
Ja, das stimmt vielleicht war ich da zu voreilig. Vielelicht so, wenn man auch x+n immer ablegen kann, dann ich die gesuchte Antwort x, wobei n>0.

Jetzt bin ich verwirrt. Müsste es nicht heißen:
"Ja, das stimmt, vielleicht war ich da zu voreilig. Vielleicht so, wenn man auch x+n immer ablegen kann, dann ist die gesuchte Antwort x, wobei n>=0."
(Vor 3 Stunden)thematik schrieb:
(Vor 4 Stunden)margarita schrieb:
(Vor 8 Stunden)Feles schrieb:
(Vor 9 Stunden)margarita schrieb:
(Gestern, 07:53 PM)Feles schrieb: Was genau ist mit "Mindestanzahl" gemeint?

Soll für dieses "x" gelten, dass für alle Kartenkombinationen mit x Karten diese abgelegt werden können und x diesbezüglich minimal ist.

Oder soll zudem gelten (obwohl dies nirgends erwähnt wurde, aber vermutlich gemeint ist?), dass für jedes z >= x gelten soll, dass für alle Kartenkombinationen mit z Karten diese abgelegt werden können und x diesbezüglich minimal ist.

Wenn es z Karten im Spielstapel gibt und man x>=2 Karten zieht, dann kann man diese ablegen, egal welche man gezogen hat. Wenn man x+1 zieht kann man das  natürlich auch machen, aber wenn man x-1 zieht, dann kann es passieren dass man nicht alle Karten ablegen kann, bzw. kann man bei x-1 nich für jedes Ziehen der Karten das Ablegen garantieren.

Dieses "natürlich" für x+1 ergibt sich mir nicht ganz, aber vielleicht übersehe ich auch etwas (und das wäre ein Teil der Lösung). Aber etwa für x = 1 (auch wenn dies ausgeschlossen wurde) gibt es für 2 Karten keine solche "natürliche" Schlussfolgerung, obwohl es immer für eine Karte geht.
Aber man kann dann wohl davon ausgehen, dass wenn es Konstellationen mit y Karten gibt, die funktionieren, aber wenn man eine dazu nimmt, sodass es nicht mehr geht, dann ist x > y.
Ja, das stimmt vielleicht war ich da zu voreilig. Vielelicht so, wenn man auch x+n immer ablegen kann, dann ich die gesuchte Antwort x, wobei n>0.

Jetzt bin ich verwirrt. Müsste es nicht heißen:
"Ja, das stimmt, vielleicht war ich da zu voreilig. Vielleicht so, wenn man auch x+n immer ablegen kann, dann ist die gesuchte Antwort x, wobei n>=0."
Ja für n=0 ist es ja keine ander Anzahl an ablegbaren Karten, ist aber richtig Smile


Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen:
2 Gast/Gäste